Presupuesto del Teatro Colón

Esta es una selección comentada de la presencia de García Caffi en la Legislatura para explicar el presupuesto del Colón.

1) El Presidente de la Comisión de Presupuesto, el oficialista González, felicita efusivamente  a todos los que contribuyeron a la reapertura del Colón.

2) García Caffi  hace un repaso de los puntos que considera positivos de su gestión (sin mencionar los negativos, por supuesto).

 Metas:  "la recuperación del Colón, tanto de su misión cultural como de su edificio histórico". "Las funciones pasaron de ser 24 en 2008 a 75 en 2009 y a 183 en 2010. La ejecución presupuestaria supera el 80% y esperamos alcanzar el 100% a fin de año" (claro, sin las funciones de ballet que él levantó). "Para el 2011" el presupuesto incorpora un incremento debido a "un significativo aumento en la calidad y cantidad de nuestra programación, que diría que en 2011 alcanzaremos las mejores programaciones que ha tenido el Teatro en su historia de 100 años" (!!??). "Y también porque aún estamos incrementando el equipo tecnológico, finalizando los reacondicionamientos edilicios y completando el mobiliario" . Recuerden los miembros del Foro que esto no concuerda con las declaraciones de Lombardi y Chaín. O sea que está claro que no van a "finalizar", en todo caso avanzar lentamente. Además, nunca hubo una reseña clara de cuáles son los famosos avances tecnológicos que se mencionan. "De los 142 millones de este año pasaremos en 2011 a 185 millones" (me parece muy razonable, ya que lejos de creer que el Colón es costoso, creo que comparado con otros grandes teatros líricos del mundo es barato). "Le estamos dando prioridad a la modificación y ampliación de las funciones del Instituto Superior de Arte con el propósito de promover la excelencia entre nuestros estudiantes para su incorporación a los cuerpos estables", sin duda plausible. ¿Pero cuándo se reincorporará físicamente el Instituto al edificio del Colón? Nada hay en las declaraciones de los mencionados funcionarios que lo indique. También sería útil tener información sobre la tarea realizada durante 2010.

3) Ingresos: "el Colón se compromete a generar ingresos por 45 millones en concepto de abonos y entradas en general y de un plan de patrocinio". "Para nosotros, el Colón no es una fuente de ingresos sino una inversión cultural". El propósito es "que los sectores con mayor poder adquisitivo y la filantropía empresarial realicen un aporte que permita a los sectores de menores recursos asistir" (pero este año todo está caro, también paraíso, comparado con los valores de antes, y seguramente será peor en 2011). "Seguiremos subsidiando el costo de algunos abonos y entradas para estudiantes, jubilados y personas de bajos recursos" (si usted lo notó, yo no). Sí es verdad que hubo "18 funciones gratuitas" . Pero menciona que "hubo funciones donde alrededor de 360 a 400 entradas se otorgan" a los grupos mencionados; si lo hicieron, no trascendió, quisiera confirmación por parte de los cofores si tienen datos ciertos. "El año que viene se multiplicará esta cantidad de producciones, especialmente aquéllas que están integradas por los intérpretes argentinos". Luego dice algo notable y que por cierto yo no advertí: "el Colón en esta temporada ha llegado a incluir en su repertorio y en sus producciones una cantidad significativa de artistas argentinos que el Teatro no reconoce en años, especialmente cuando trabajamos con las producciones de la Orquesta Académica, con los nuevos estudiantes del ISA que están plenamente integrados al Teatro y no ya separados como antes sucedía". Por favor, datos concretos: que yo sepa la Académica nueva sólo dio un concierto vespertino con Diemecke (y no fue demasiado bueno), y el ISA no tuvo ni por asomo la intensa actividad que tuvo en los años de Massone. En cuanto al reconocimiento de artistas argentinos, es abismalmente bajo comparado con la época de Lombardero. Pero claro, estos datos no los saben en la Legislatura... Menciona luego "esa función social que me preocupa personalmente" pero que es además "una preocupación de mi gobierno" (yo en cambio considero que toda la orientación es elitista y muy escasamente social).

3) María José Lubertino pide la programación , GC dice que "en muy pocos días la vamos a presentar". Pregunta también datos sobre la Fundación del TC; se le contestará "por escrito porque desconozco esa información" (clara desconexión entre la Fundación y el Teatro, cuando deberían complementarse).  Volviendo a la programación, promete a la Fura dels Baus en "Le Grand Macabre" de Ligeti (el 29 de marzo), y "quiero agregar que yo le dije al Jefe de Gobierno que, si no encontraba oportunidad para echarme, ésa era una". GC se refiere al poder revulsivo de esa puesta y esa obra que presumiblemente podría escandalizar a Macri, pero en realidad ya es la tercera vez que GC habla de que lo echen; ¿tendrá ganas de que lo hagan? En ese caso será acompañado en el deseo por muchos, pero es dudoso que Macri lo haga, puesto que GC sigue la política del Jefe de Gobierno. Mejor sería que prospere el juicio político contra Macri. Menciona también a "La Flauta Mágica", con el retorno de Renán después de 10 años, y un Wagner no especificado a cargo de Oswald. Y luego emitió esta insólita frase considerando la realidad de los hechos: harán "producciones que encaran la necesidad de que este teatro de producción con sus talleres, con su capacidad artística y esceno-técnica, recupere ese prestigio que nosotros buscamos y que la sociedad nos ha exigido". Nuevamente conviene recordar que ese prestigio en la era Lombardero tuvo ejemplos bien relevantes, y eso no está lejos. En cuanto a los talleres, recuérdese la total vaguedad de las declaraciones de Chaín y Lombardi.

4) Gabriela Alegre: "acá falta reflejar los conflictos que verdaderamente existen en el Teatro". "Qué respuesta tiene el director al reclamo salarial que tienen los trabajadores del TC". GC:"El aumento a los trabajadores se decide en paritarias, no lo decide el director del teatro" (hago notar que esas paritarias estaban pedidas desde hace más de un año y sólo se vieron concedidas recientemente). "Me encantaria que haya un aumento porque lo necesitamos todos, incluyendo su Director General" (respuesta cínica, ya que todos los directores del Colón tienen opíparos sueldos). Alegre:"cuál es la respuesta que se va a dar para garantizar condiciones dignas de trabajo. Y qué respuesta se va a dar al reclamo de los trabajadores y de la constatación judicial que se ha hecho de las condiciones de trabajo inapropiadas, tanto en La Nube como en el Centro Municipal de Exposiciones". GC: "los lugares adecuados para los trabajadores son una deuda que aún tenemos y es muy compleja" (al fin lo reconoce!). "No hay muchos lugares adecuados que requieran tantos miles de metros cuadrados con características singulares, en el que se trabaja el hierro, o la madera, los distintos elementos que se utilizan hoy en día en el Teatro, p.ej,polímeros, que generan un polvillo malsano" (y si faltan lugares adecuados, ¿porqué le sacan a Escenografía la Sala Benavente y la convierten en lugar de ensayos?). "En La Nube...hubo que poner lo que había, de la manera que se podía. Las condiciones...se han mejorado muchísimo, pero están lejos de ser las ideales" (¿por qué entonces se pospone la finalización de los trabajos en el Colón?).  Menciona luego: "la licitación que consta en el presupuesto para 2011 para los talleres de producción está pronta a hacerse" (pero no aclara detalles). A la plaza "no la llamemos Vaticano y le pongamos un nuevo nombre, algo que tenga que ver con el arte argentino y el TC" (de acuerdo Alegre y yo).  Añade luego con respecto a los talleres: "se supone que a fin de año de 2011 debiera estar, por lo menos, todo el segundo subsuelo, parte del tercer subsuelo". Y "el cuarto piso, que prácticamente son salas de ensayo".

Pregunta luego Alegre sobre el Ballet. GC: "Paloma Herrera en La Nación dice que los pisos están perfectos". Falso, dice que mejoran con un tapete especial. "La maestra Zenko prepara ahí a todos los chicos del ISA" (!). "Tanto en el escenario como en la Sala 9 de Julio se cambiaron infinidad de pisos" (¿cuánto será "infinidad"? ¿y qué dicen los bailarines de esto?). El siguiente párrafo me es incomprensible: "los pisos son los mismos" (los bailarines afirman lo contrario), "pero es posible que las tecnologías modernas nos acostumbren a trabajar de otra manera" (?). "Representa un presupuesto muy elevado que hemos encarado para el año que viene para traer pisos especializados" (mi opinión: si no lo hacen este verano, lío en puerta con el ballet a partir de marzo, y al tacho con la temporada de ballet 2011). "Lo que no puedo admitir... son quejas de un grupo de bailarines que decidieron no bailar hasta que se cambie el piso" (nota: es la opinión de todo el cuerpo de baile, así se dijo en conferencia de prensa). Aclara luego que "esa producción" (no aclara cuál, pero es "El Corsario") "la vamos a alquilar  en 100.000 dólares" (y bueno, platita para el Colón aunque nos quedemos sin temporada...). "Lo que deseo profundamente es poder reestrenar el año que viene". Luego ataca otro problema: "hay un grupo de 47 bailarines que no se puede jubilar, pero que tienen 55 a 59 años. Esos lugares no los podemos ocupar con concursos. Por otro lado tenemos que contratar pero ...nos ponen amparos" (¿por qué, si los bailarines estables igual cobran?). Luego cuenta que debió explicar a una jueza porqué debe contratar, y ésta lo autorizó.  Debo decir que en este punto estoy de acuerdo con GC. Alegre:" si la medida de fuerza de los bailarines era no bailar, no entiendo porqué la hicieron aquéllos que no podían bailar. ..Realmente creo que la hicieron los jóvenes que estaban lesionados" (ellos y los otros, realmente). GC: "no hay jóvenes lesionados; hay mucha publicidad" (aquí miente GC, según se hizo patente en la conferencia de prensa del Ballet). Luego dice que se tomaron a propósito fotos de la Sala 9 de Julio mostrando defectos en una parte que no estaba abarcada por el piso; no sé qué dicen los bailarines al respecto; GC menciona a la delegada Norma Molina a quien le avisó "te va a quedar un sector sin completar", porque "las dimensiones del escenario y de la 9 de Julio son diferentes". GC: la forma de solucionar el problema de los bailarines es "lograr una solución para todos estos bailarines que se merecen una jubilación justa" (estoy de acuerdo). Y aqui viene la sorpresa: "la ANSES sigue diciendo que estos bailarines se pueden jubilar porque en la ANSES existe el régimen especial. Pero la diferencia económica entre lo que ellos están cobrando y lo que cobrarían es muy importante. Yo comprendo que se queden porque de esta manera tienen el 100% móvil". Es notable, porque tantas veces me negaron que ese régimen especial existe todavía, lo creía derogado en la época de Cavallo, que no admitía regímenes especiales. Luego dice: "estamos contando con 120 cuando debiéramos tener 70 bailarines". "Es un problema del que no me voy a ir -si no me echan antes- sin solucionarlo" (vuelve a mencionar eso de que lo echen!). "Estoy como preso entre los marcos jurídicos, la cantidad de juicios abiertos mucho antes de que yo llegue al Teatro; la imposibilidad actual de contar con una tecnología que requieren estos bailarines" (se refiere al piso, lo cual contradice su idea que los bailarines igual deben bailar, pero claro está, él niega que se hayan lesionado...). Y luego con todo cinismo se declara angustiado porque "si levantamos funciones, les estamos prohibiendo a algunos de ellos hacer las últimas apariciones de su carrera" .  Alegre: "¿no hubiera sido más fácil poner un piso en el cual pudieran bailar?" Insiste GC que el piso en la Sala 9 de Julio es el mismo que había en 2006. ¿Alguien puede corroborarlo? GC: "si no levantamos el telón no servimos. Y en este caso hemos dado muestras de que no hemos sabido ni ellos ni nosotros solucionar el problema" (!).

5) Pregunta Carmen Polledo: "¿cómo ha impactado la recaudación de este año en el gasto total?". GC: "alcanzamos un recurso histórico del 33%: $ 37.300.000 recaudados al día de hoy y $ 2.900.000 de patrocinios" (esta última cifra es similar a la que obtenía Ovsejevich, lo cual indica que ahora, contando la inflación, se obtiene menos; pero por supuesto pretende GC que él es el iniciador de esta tendencia de filantropía; sin embargo sabe bien poco de la Fundación). "En nuestra tierra, desafortunadamente, todo se hace con contraprestación", o sea que los empresarios exigen bloques de entradas si apoyan (esto pasó con el Requiem de Verdi,p.ej.). Me temo que ese mal proviene de Europa, donde arruinó la estructura del público en el Covent Garden a partir de la era Thatcher. La mala tendencia a poner menos dinero público en las artes se agudizó en años recientes, y por supuesto aquí imitamos todo lo malo. Cuando GC dice que el Gobierno debe poner menos dinero en el TC, se olvida que la plata para que funcione el Colón la ponemos todos nosotros con nuestros impuestos. Si pretende que la gente rica pague precios del Festival de Salzburgo por versiones de mucho menor nivel y con la diferencia de que somos Tercer Mundo y no ganamos lo mismo (ni siquiera los ricos) creo que está mal ubicado, pero es por supuesto una idea atrayente para Macri. Yo quiero recordar aquí que el Colón está representando un % cada vez menor del gasto total cultural, cada vez más orientado hacia lo mediático.

6) Diputada Sánchez Andía: refleja la angustia de los trabajadores y reprocha a GC su ausencia de la Legislatura a pesar de habérsele requerido su presencia varias veces. Y le pide que retorne no para hablar del Presupuesto sino de los conflictos que tiene el Colón.GC al contestar miente varias veces y de un modo muy sibilino, y ataca a periodistas sin mencionarlos (a los que trata de mercenarios). Luego dice que el Colón "tiene 140 producciones"; ¿qué significa eso? Yo no lo entiendo. Se vio muchísimo menos. Luego se queja de que no han dado importancia al "ciclo nuevo" de conciertos de la Orquesta Estable, y parece incluir en esa indiferencia al ciclo de la Filarmónica, que sin embargo ha sido siempre muy comentado (mucho más que la Sinfónica Nacional, por cierto). Él aparentemente llama "producciones" a conciertos, un raro uso semántico; para mí significa óperas y ballets.  Luego se queja de que fue maltratado cuando fue a declarar (la famosa vez que se levantó y se fue después de haber insultado al personal), y que "en tres oportunidades le pedí a la Presidenta de la Comisión de Cultura, que estaba a mi lado, que no podía expresarme en esa forma" (extraordinario: esa Presidenta era Inés Urdapilleta, que ahora es Directora Vocal en el Colón!). Luego pretende "que a mí me tuvieron que sacar levantado", y Alegre le pregunta (sin respuesta) "¿Eso fue denunciado en algún lugar?" No, no lo fue.

7)Diputado Epszteyn: "Usted es un funcionario público y éste es un Poder Legislativo que controla al Poder Ejecutivo." Reprocha a GC no haber comparecido ya que fue invitado en forma fehaciente y por acuerdo político con el PRO. Alegre: "existía mayoría en la oposición para poder interpelar a GC en el recinto". GC: "mandamos desde el TC un pedido para que se reconsidere en la Ley de Autarquía el porcentaje para elegir el representante obrero... Al día de hoy todavía no tenemos respuesta" (en esto tiene razón).  Luego Epszteyn vuelve a exigir que GC se presente para discutir temas de gestión en la Legislatura. Y allí termina la sesión. Como se ve, llena de aspectos objetables. ¿Volverá GC pronto? Si realmente respeta a la Legislatura, como dijo, debe hacerlo y pronto.  Hubo también una mención a la Comisión de Seguimiento del TC. ¿Qué informe oficial se ha tenido después del 25 de mayo sobre el estado de las obras? Pasaron seis meses...