Quo Vadis, Colón?

Mi anterior artículo, “El Calvario del Colón”, hacía una síntesis de situación abarcando los anuncios de la conferencia de prensa de Febrero de Mauricio Macri y Horacio Sanguinetti. El que ustedes leen ahora se denomina “Quo vadis Colón?” porque ése es el meollo del asunto: hacia dónde va el Colón. Y hay peligros muy grandes en la actual situación. Escribo esto el 28 de abril, fecha de cierre de Cantabile; para cuando usted la reciba ya pueden haber cambiado las cosas. Los dos temas esenciales son el estado edilicio del Teatro y la propuesta de autarquía. En Abril ocurrieron dos reuniones públicas que analizaron estos temas; una tuvo lugar en el Hotel Bauen y fue coordinada por el Comité de Defensa del Colón, cuyo portavoz es Oscar Castro; la otra se desarrolló en la Ciudad Cultural Konex y fue organizada por el Foro de Internet de Armando Ayache: una mesa redonda moderada por Fabián Persic. Hubo también buena cantidad de notas en los diarios, varias de ellas fuertemente críticas. Y reuniones en la Legislatura muy cuestionadoras. EL MASTER PLAN. Recordarán ustedes que Macri en Febrero había confirmado a Sonia Terreno y además había casi descartado cualquier investigación con respecto a errores o irregularidades. Poco después el Jefe de Gobierno decide cambiar la jurisdicción del Master Plan, que del Ministerio de Cultura pasa a depender del de Desarrollo Urbano, lo cual implica semanas de adecuación burocrática. Y tiempo más tarde se da de baja al Master Plan ante su paralización efectiva y continuada desfinanciación. Será reemplazado a partir de un anuncio de licitación publicado recientemente en los diarios: “Concurso Plan de Obras: presentación de antecedentes para la selección de la consultora que tendrá a su cargo el gerenciamiento de las obras incluidas en el Plan de Obras del Teatro Colón. Presentación de las ofertas: hasta las 16 hs. del 26 de Mayo en el Ministerio de Desarrollo Urbano”. Se le asigna un presupuesto de $ 6.201.836. Obviamente las nuevas obras tardarán unos meses en arrancar; se necesita además conocer la reformulación de las tareas y de la financiación. El Arquitecto Daniel Chaín, Ministro de Desarrollo Urbano, dijo en la Legislatura: “el 25 de mayo de 2010 es el absoluto máximo permitido, aunque proyectamos que todo esté concluido el 31 de diciembre de 2009”. Y agregó: “actuamos como mandantes, nosotros sólo aportamos la parte técnica para lograr la mejor obra, el resto depende de la Dirección General del Teatro Colón”. Por otra parte, un aspecto positivo: la Legislatura está escuchando a los técnicos del Colón, quienes aportan críticas para reencauzar los trabajos de manera positiva. Lo más importante será conjurar los peores problemas provocados por la anterior conducción: las partes inundadas, los boquetes, las acumulaciones de tierra. Y en lo ideológico, desistir del gigantesco montacargas que se pretende construir y que está ligado directamente a la idea de permitir el ingreso de contenedores importando producciones y por ende a la eliminación de los talleres del Colón. Si bien esto no ha sido explicitado taxativamente por el Gobierno, tampoco ha sido negado , son muchos los indicios que apuntan a ello y los técnicos del Colón lo han denunciado con frecuencia. Ni Macri ni Sanguinetti han confirmado que los talleres seguirán como en el pasado, y quien escribe pudo comprobar que el Director Ejecutivo Martín Boschet muestra los talleres de escenografía a artistas visitantes como futuras salas de ensayo. Otro asunto esencial será corregir la miopía del Master Plan, que no consideraba (pese a su teórico carácter integral) mejorar las salas de ensayo y las comodidades sanitarias para el personal artístico. LA AUTARQUÍA. No se aclaró quién ( o quiénes) es/son el/los autor/es del proyecto denominado “Ente Teatro Colón” y que fue enviado a la Legislatura, aunque tal como está escrito ha sido avalado explícitamente por Sanguinetti. Pero el texto fue objetado desde varias fuentes. Leandro Iglesias, el anterior Director General del Colón, envió a la Legislatura una versión modificada. Él y otros cuestionan la carencia de controles, la potestad excesiva asignada al Director General, que sólo puede ser modificada por el Jefe de Gobierno. También es poco satisfactorio que en cuanto a la financiación sólo se garantice el pago de sueldos, dejando librada la gestión a la suerte de la taquilla, los eventos y los mecenazgos. Y resulta preocupante que se pretenda desligar al Colón del cumplimiento de ciertas normas generales municipales, como la ley de compras y contrataciones o las leyes de empleo y de administración financiera. Los empleados protestaron la falta de garantías de los derechos laborales. Ciertos legisladores del PRO han admitido que el proyecto debe ser consensuado y es mejorable. La Presidente de la Comisión de Cultura de la Legislatura, Inés Urdapilleta (Frente para la Victoria), dijo: “lo prioritario hoy en el Colón no es la creación de un Ente autárquico, sino definir cómo se continuará con las obras”. El 8 de mayo se tratará el proyecto. Hasta aquí una extrema síntesis de los dos temas fundamentales, pero creo útil para el lector citar aspectos de los debates del Bauen y del Foro Ayache. Bauen sobre Master Plan, según un mail enviado por Castro al Foro de Ayache: a) “Las licitaciones no fueron correctamente formuladas ni aportaron los datos necesarios para las empresas postulantes. Los pliegos dejaban librado al criterio de los ganadores cuestiones fundamentales”. b) “Algunas de las obras iniciadas ponen en peligro la acústica del Colón y su estabilidad estructural”. c) “La responsabilidad de estos errores también compete a los organismos del Estado que aceptaron los proyectos sin realizar los análisis y los estudios adecuados”. d) “La guarda del patrimonio no ofrece las garantías necesarias”. e) ”Se ocultaron informes y se silenciaron e ignoraron las voces de los trabajadores del Colón cuando advertían sobre los errores”. f) “El mal manejo del presupuesto, la improvisación en los proyectos y el despilfarro de los fondos son las causas fundamentales de la desfinanciación. Sus responsables deben ser investigados”. Agrego que fue Telerman quien no envió los fondos en tiempo y forma durante 2006, y no descarto que Macri haya tenido responsabilidad a partir de la reunión con su rival después de la victoria en la que le pidió reducir el déficit de la ciudad. En cuanto a la Ley de Autarquía, entresaco algunos comentarios del debate del Bauen: a) “No especifica cuáles son o serán sus cuerpos artísticos estables ni sus talleres de producción”. b) “No existe división ni control de poderes en los niveles de máxima conducción”. c) “Nada dice sobre los concursos artísticos”. d) “Sus cuerpos artísticos y talleres de producción deben ser integralmente preservados y activados de inmediato”. Es interesante que los miembros de la Comisión de Defensa fueron recibidos con cordialidad por Sanguinetti, a quien le entregaron estas conclusiones: se verá si realmente el Director del Colón las tendrá en cuenta. En cuanto a la mesa redonda del Foro Ayache, Susana De Simone me envió un resumen en el que baso los siguientes párrafos. Diego Fischerman dijo que no se están especificando los objetivos del Colón, y que el Teatro no debería estar fuera de la esfera del Ministerio de Cultura. Además debería haber un organismo de control. También consideró que si el Colón se sujetara a las leyes del mercado no podría subsistir. Gustavo Otero envió por escrito sus objeciones: “el período del director general no debe coincidir con el del Jefe de Gobierno. La facultad de remoción (con causa) debería estar en manos de la Legislatura, no del Ejecutivo”. En estos días Sanguinetti está realizando un viaje a Europa y Estados Unidos con el objeto de establecer contactos con directores y agentes de teatros líricos. Más allá de las legítimas críticas que se pueden hacer a sus anunciados planes para 2009, 2010 y 2011, creo positivo que el Director del General haga contactos específicamente líricos. Ello ahuyenta el fantasma de un teatro alejado de su vocación y dedicado a negocios espurios, manejado con un criterio mercantil en vez del único aceptable en una entidad estatal, el de la inversión en cultura . Pero Sanguinetti le debe a la sociedad clarificaciones de fondo. Dio en su momento como motivo para no hacer temporada este año dos razones: que no le gusta el Coliseo y que debido a las intimaciones de jubilación realizadas por Telerman a personal que cumplió los 65 los cuerpos estables estaban incompletos. La primera argumentación es irresponsable porque el Coliseo es el único teatro con amplio foso orquestal y ese hecho lo convierte en opción obligada. La segunda es todavía peor; Macri pretendió en la conferencia de prensa de Febrero que no se admitirían más contratos , lo cual me pareció una instancia clara de incomprensión por parte del Jefe de Gobierno, pero la realidad pronto apareció: en un reciente concierto de la Orquesta Estable dirigida por Carlos Vieu aparece un listado de 19 contratados para integrar ese organismo. Como es mero sentido común, si una orquesta puede hacer un concierto con contratados, también puede hacer ópera; y así se derrumba la segunda “razón” dada por Sanguinetti. O sea que la temporada podía hacerse, y el motivo parece ser el que no se dice: gastar menos en un anio en donde habrá que reforzar el presupuesto para seguir con los trabajos en el edificio del Colón. Mal criterio de Macri, por cierto. Y aquí no termina el asunto: Sanguinetti anuncia una temporada para 2009 con títulos grandes. Habla vagamente de “escenarios alternativos”, ya que sigue rechazando la idea del Coliseo. Y llegan datos inverosímiles: la Rural? El Centro Municipal de Exposiciones? Hasta el Luna Park parece mejor... Como se ve, hay mucha incertidumbre en el horizonte. Entretanto, la débil programación (no merece llamarse temporada) de 2008 prosigue según plan. Quo Vadis, Colón?

Para Cantabile, Abril 08